Acqua lunare: il seguito

Notizia nota e stra riportata da quotidiani, blog, ecc. Ne avevamo già parlato, ponendo alcuni accenti su dubbi in merito alla missione. Ovviamente andare a pestare i piedi a chi sogna da tempo, trasvoli planetari e segue costantemente tutto quanto la scienza ufficiale dichiara, è come insultargli quanto di più sacro e dubbi, domande e chiarimenti in merito, porta solo a insulti, offese, dichiarazioni di incompetenza, manchi lessicali e chi più ne ha ne metta. Neanche fossero i diretti ricercatori incaricati che a titolo, potrebbero rispondere e/o sentirsi offesi. Ma tant'è.

Per verificare quanto scoperto dalla sonda Deep Impact e annunciato da quella Cassini già 10 anni fa, la NASA spendendo non poco, ha confermato le analisi dichiarando ufficialmente la presenza del liquido sul satellite naturale che gira sopra le nostre teste. Sapendo che la NASA è sì un'istituzione privata ma che spesso i suoi studi hanno fini militari e strategici, e rapportando costi/benefici, si è sollevato il dubbio che non tutto quanto dichiarato ufficialmente, sia a portata di tutte le orecchie, specie se NASA aggiunge che l'acqua si può bere, ammesso poterla filtrare in loco, una volta stabilita una base operativa. Perplessità che vengono riassunte in un articolo de "il Giornale" al cui link i vari debunker se ne facciano un'idea, rivolgendo i loro simpatici commenti verso la testata.

Quello che è poco noto e che invece giustifica appieno la missione e gli studi futuri è la presenza sulla Luna di ingenti quantità di elio-3, un isotopo radioattivo molto raro sulla Terra utilizzato per ricerche sulla fusione nucleare, di cui si stima una quantità di circa un milione di tonnellate contro un fabbisogno congiunto di Stati Uniti e Unione Europea di sole 25 tonnellate.

Come sempre, non faccio battaglia contro dati al punto di vedere complotti ovunque, ma perché sotto tacere la cosa come se fosse secondaria, quando invece mi spiega appieno possibili risvolti mentre la versione più di spicco, fa acqua da tutte le parti?

Leggendo fra i commenti in rete, si fa leva sull'importanza o meno dell'acqua, chi prendendo le parti a favore immaginando sviluppi interessanti per l'umanità e chi contro dichiarando l'eccessiva spesa confrontata sui problemi da risolvere attualmente sul pianeta. Chiaramente portando la visione sull'elemento acqua, tralasciando marginalmente alcuni aspetti commerciali, c'è più audience e più interesse pubblico, ma lasciatemelo dire il marketing da sempre la sensazione di truffa e presa in giro.